Cosa succede quando a parlare di una ricerca non sono i ricercatori stessi ma coloro che si improvvisano ed autodefiniscono tali? Una confusione pazzesca! Ecco quindi un 2010 stracolmo di domande poste da numerosi curiosi ed interessati al nostro lavoro sulle interferenze aliene, sulla genesi e sulla psiche umana, e di risposte e pubblicazioni fatte in nostra vece da terzi senza alcuna o senza sufficiente coscienza e conoscenza della situazione, dei metodi impiegati e dello storico di tutti i soggetti coinvolti.

Essendo che il 2011 è già iniziato allo stesso modo, anzi da questo punto di vista si prospetta ancor peggio dell'anno precedente, dopo un lungo ma non opportuno silenzio si è reso necessario da parte nostra intervenire per fare chiarezza su dubbi e concetti legati alla nostra ricerca, sulla quale possiamo rispondere al meglio ed in modo più affidabile di altri, in quanto rappresentiamo senza alcun dubbio le “fonti originali” del nostro stesso lavoro, con buona pace di coloro che, facendosi passare per profondi conoscitori del nostro studio, tentano di sostituirsi a noi mettendoci in bocca parole mai nemmeno lontanamente pronunciate.

Se è vero da un lato che questa ricerca è totalmente aperta così come lo sono anche le tecniche ad essa correlate, dall'altro lato è anche vero che non si può negare la maggior competenza ed esperienza di chi opera sul campo rispetto a chi non lo fa. Abbiamo dunque un gruppo di persone, in primis Corrado Malanga ed in seguito i suoi collaboratori, che negli anni sono stati sempre più considerati “esperti” di abduction pur senza mai aver avuto la pretesa di dichiararsi tali; ed osserviamo anche altri soggetti e gruppi che invece, di punto in bianco e a tempo di record, si sono etichettati pubblicamente “esperti” pur essendo molto più vicini allo stato di mitomani.

Pongo il termine “esperti” tra virgolette in quanto il suo senso è diventato ambiguo ed occorre chiarirlo: sebbene lo scriva così perché in questo campo non esistono scuole, formazioni né corsi, quindi non esistono neanche attestati, diplomi o lauree, nondimeno posso definire esperti, senza usare le virgolette, coloro che corrispondono al significato letterale del termine, ovvero “che hanno esperito”, che hanno maturato esperienza, in un determinato ambito.

Da questo punto di vista, ovvero da quello più oggettivo ed etimologico della parola, è dunque normale l'esistenza di persone più esperte di altre, in questo studio come in qualsiasi altro, e non dovrebbe esserci alcun problema nell'accettare ciò. Non sono quindi la quantità o la qualità dei titoli accademici a designare una persona come adatta ad un certo ruolo, ma la sua reale esperienza, formata da successi ottenuti con l'applicazione di metodi affidabili che portano a determinati risultati ed acquisizione di dati caratterizzati da sempre più solide basi e numerose conferme nel tempo.

Invece, soprattutto qui in Italia, quasi a rispecchiare curiosamente l'assenza di meritocrazia nella scienza, nella politica e nell'economia, a recitare la parte dei ricercatori sono proprio quei soggetti non preparati a sostenere tale titolo, e che si arrogano il diritto di parlare al posto di chi invece effettivamente lavora in tal senso, e in quest'ambito mi riferisco a chi si è sostituito a noi, imitandoci e rispondendo al posto nostro agli interrogativi espressi a noi da tantissime persone.

Si potrebbero inoltre, sempre restando attinenti al fenomeno delle interferenze aliene, individuare due categorie intermedie fra gli esperti ed i mitomani, entrambi illusoriamente convinti di poter ricoprire il ruolo di informatori e di accusatori: gli “esperti-mitomani”, i quali hanno solo un'infarinatura sul tema ed il ricordo di qualche resoconto di esperienze altrui di abduction, ed i “mitomani-esperti”, ovvero coloro che hanno avuto sì esperienza del fenomeno, ma solo dal loro punto di vista personale, cioè soggettivo e quindi relativo, e che non sono usciti dal problema.

Cosa succede, a questo punto, quando a tornare a parlare di una ricerca non sono più coloro che si improvvisano ed autodefiniscono ricercatori essendo invece tutt'altro, ma sono bensì proprio i ricercatori stessi nonché fautori dello studio e del lavoro in oggetto? Che si fa finalmente chiarezza! Ecco dunque ora prospettarsi un 2011 decisamente più pulito e roseo rispetto alle precedenti previsioni.